扭曲的社會

 

This year , do it yourself democratic politics became globalized , and real live protest went massively viral. But as they've rejuvenated and enlarge the idea of democracy , the protesters , and the rest of us , are discovering that democracy is difficult and sometimes a little scary . Because deciding what you don't want is a lot easier than deciding and implementing what you want , and once everybody has a say , everybody has a say. --Times

 2011年時代雜誌的年度風雲人物是示威者，可能香港今年也是他們的天下，學民思潮的成員在炎熱的暑假努力要求撤回德育及國民教育科，發起絕食，令許多成人也感到汗顏羞恥，紛紛走出來以不同形式支持他們，最後終於令政府讓步。

其實我對德育及國民教育科沒有很堅定的立場，關於獨立成科與否，令我疑惑的只是不同人士行動的理由。
他們高舉反洗腦教育(後期可聽到其他理由，如反對獨立成科) ，問題就來了：反對設立此科的理由是因為它洗腦的話，為什麼解決方法不是令到它不洗腦，而是徹回？
是因為大家對梁政府嚴重缺乏信心，所以無論他們提出什麼方法，大家都認為這科是洗腦的？其實，如果大家把絕食和集會的訴求變成要求梁振英會不會令大家更滿意？我相信以你們的能力一定可以做得到。大家如此團結是因為有一個共同攻擊的對像罷了。

就算他取消了三年開展期，把決策權交到學校手上，大家又會說他把戰場轉移到一個外界不容易監察的地方。問題是大家都沒有理性具體的證據證明你說的是事實，製造的只不過是更多的不信任和恐慌。

從談判角度，要令對方(政府)認同你的方法，你必需是提出一些解決辦法吧，而我不認為撤回德育及國民教育科是一個可以令政府認同的解決方法。此科的宗旨是：

 藉有系統的學習，培養學生的正面價值觀及態度，以知識和技能為基礎，令每
一個學生都具備良好的個人品德和國民素質，從而豐富生命內涵，並確立個人
於家庭、社會、國家及世界各範疇的身份認同，孕育情懷，建立個人的抱負和
理想，對家庭、社會、國家和世界作出承擔及貢獻。

我不知道他們是否同意此科的宗旨。對於一些認同宗旨但反對手段的人來說，你希望以怎樣的手段來達到以上目的？為什麼我看不到關於其他可行的手段的建議？當沒了德育及國民教育科，那上面的事情我們是不是不用做了？

整件事最可怕的事媒體的報導，我想這才是真正的洗腦。這個星期看的都是在政府總部集會的人怎樣怎樣，有多少人在絕食。當你每天都在聽，當你看到那麼多人都去支持，你很難不相信集會人士的訴求吧。

我看到的是香港社會愈來愈分化，她缺乏一個可以綜合各界意見的領導。大家對政府的不信任使政府施政步步為艱，政黨間的紛爭又使政策推行得更慢，香港將失去其靈活性。其實香港的經濟大部分已由自由行帶動，有得必有失，很難想像她可以與新加坡競爭。

當有人呼籲其他人不要投建制派，把地產霸權、硬推國民教育科、23條復辟等的矛頭都指向建制派時，其實造成這情況的都是香港人(如果他們所說的前因後理成立)，但他們的選擇是否都應該有他們的理由，抑或是因為一些不公平的交易？